客户说的配制液取样测含量，这绝对算中控。虽然测出来不合格你也没法往里加水或者加料调整，但这个检验是用来验证前面的“称量、溶解、定容”这些动作有没有出错的。拿不到这个合格结果，这批药最后肯定放行不了。

那问题来了，必须死等结果出来才能往下走吗？真没必要，而且在无菌制剂里，强烈建议不要等。

客户非要等的心理很容易理解：万一这罐水配废了，连水带罐倒掉损失最小；要是直接灌装了，事后发现含量不对，那白白搭进去一批昂贵的西林瓶、胶塞和铝盖，还浪费了灌装线的机时。

但从实际生产和合规的角度看，无菌和内毒素的风险永远排在包材成本前面。说服客户可以从GMP 附录 1 和“超时风险”理由入手：

跟客户明说，GMP 无菌附录里有规定，必须尽可能缩短药液配制到除菌过滤的间隔时间。等 QC 跑完液相、复核出报告，几个小时甚至半天就过去了。药液在配制罐里多放这几个小时，微生物繁殖的风险是极大的。 另外，这个“等待时间”很可能会超出之前工艺验证过的“药液最长保留时间（Hold Time）”。如果超时了，就算最后查出来含量没问题，这批药在合规上也得整批报废，根本经不起官方审计。

委托方（甲方）要求，那得加钱！涉及各种时限的延长和相关验证，有理有据，提到钱甲方就得估量下了 LOL

如上面老师说的，参考GMP生物制品附录修订稿2020年第58号公告第五十七条的原则，“中间产品的检测应当在适当的生产阶段完成，当检验周期较长时，可先进行后续生产工艺，待检验合格后方可放行成品。”

文件规定清楚即可，产品放行前完成所有检验并经过确认后方可放行。

中控是为了更好的控制工艺和发现可能的问题。您提到的结果调整和计算说的是含量之类的吧，那如果不等，后面发现不合格然后又灌装了，是不是导致的损失更高，投入的成本更大？至于微限，如果不采用快检是没办法等结果的，但是微限有除菌工艺验证和各种保证，所以对最终产品影响不是很大（即即使微限超过，但是还在一定限度下，还是可以保证产品质量）。但是含量会导致额外的灌装成本和影响产品质量。可能有些影响因素没有提前发现或者没有足够的知识发现，那在这个时间等一等结果会把调查提前和减少损失，随着对工艺和知识的增加，应该会有办法减少这个情况的。

另外就是对于产品的风险，各种holding time已经做了考察，应该有这方面的知识或了解确认对于工艺的影响较小，所以在一定时间内等结果也可以接受。

支持客户要求，按照客户的管理要求，定义为中间产品，并建立了中间产品的质量标准，含量为关键的质量属性，需要进行检测，并且如要检测，需要考虑中间产品的holding time。同时，也避免灌装完成后，发现含量不合格，避免了生产和内包装材料的成本浪费。

注射剂生产中配制液的检测属于中控环节，不一定必须等结果再灌装。若已对配制液生产工艺进行了充分验证，确认工艺稳定，且有可靠的过程控制措施，如对原料质量严格把控、配制过程在洁净区进行且环境参数实时监控等，那么在配制液含量等指标符合历史数据范围的情况下，即使不等中控检测结果，继续灌装的风险也是可控的。

看了老师的回复，我支持客户。

是小容量注册剂，委托方要求在本配制液这儿必须检测含量，并等含量结果，委托方工艺规程中直接定义成中间产品的，微生物也在中间产品中，但是不等微生物结果，只等含量。

含量检测需要多久时间完成？配液不可以多放几个小时？

没有确认过中控是否必须等结果，但是并不是所有出处都是只有法规来源，很多内容是基于风险评估是否要做，怎么做，做到什么程度。而且，终端灭菌注射剂，微生物负荷，就是定期监测的一个项目，这家委托方也是，搞什么中控，双方都扯。按这么搞，浓配稀配是不是都有中控，那都等微生物结果？有中控，我都会质疑一下QbD，还搞那么复杂，有种双方都是新手，都想做到最好最保守最不可能承担结果的那味儿了。

实际操作中，基于风险评估决定是否等待检测结果即可。不知道问题中的配液是否被定义成了中间品，但可参考GMP生物制品附录修订稿2020年第58号公告第五十七条的原则，“中间产品的检测应当在适当的生产阶段完成，当检验周期较长时，可先进行后续生产工艺，待检验合格后方可放行成品。”

质量是设计出来的，不是检测出来的。产品的可靠性不能只依赖于最终质量标准的检测放行结果，而IPC是作为监控工艺稳健性的一部分，如果IPC结果异常，即使不灌装，也是要发起偏差来调查根本原因的，这是对工艺的影响。委托方应该是没做过生产吧，他是担心IPC结果不合格，又进行了灌装导致对产品有影响吧。

注射剂，大概率就是灭菌前的微生物负载或者除菌过滤前的微生物负载，正常谁家等一周的微生物结果再灌装啊。微生物负载为什么要定义为中控？直接换个名字呗，不叫中控，就叫灭菌前的微生物负荷检查，也不是每一批都要做。